13 de enero de 2015

HAY QUE CORREGIR UNA DESINFORMACIÓN FUNDAMENTAL EN CUANTO AL SEMANARIO CHARLIE HEBDO.

Millares de tuits, post, artículos y comentarios en diferentes medios ignoran (o, lo que sería peor, tratan de esconder) que el semanario satírico francés ha tomado por blanco de sus ironías a TODAS las religiones existentes y no solamente al Islam. También o hizo con partidos políticos de izquierda, derecha centro y aprovecharon cuanta ocasión se le presentara para darle con un palo a quien fuere: deportista, polemista, artista, actor, religioso, presidente...

Las contradicciones del mundo musulmán eran sólo un tema entre los miles que abordaron desde su primer número. Para decirlo en argentino: se cagaron en Dios y en María Santísima sin ningún prejuicio ni límite, con un estilo agresivo que fue el elegido por su redacción.

En un país donde la libertad de expresión es una regla sagrada (¡por favor no se pierdan las tapas que hicieron con el presidente Hollande y sus amantes!), hay que aguantarse la posibilidad de ser tomado por blanco de estas publicaciones puntiagudas que -tampoco seamos angelitos- al cagarse de risa de todo y hacer del irrespeto un trono, logran tiradas semanales económicamente muy rentables.

Aquí les hago una selección de estas tapas y, si cabe, algún comentario o traducción. Verán que no se salva nadie. Y, quien se siente agraviado, debe recurrir a los tribunales (les llueven juicios por difamación, injurias, expresiones supuestamente racistas, etc) y de ninguna manera a la Kalachnikov. Sobre todo, debe tomar conciencia de que se trata de una revista francesa publicada en Francia: sería el colmo que ciudadanos de otros países quieran silenciarla con el pretexto que fuere.

Por algo se autorotulan “un diario irresponsable”.

Comenzamos con esta tapa elocuente que dice: "el humor se inventó con aceite y con fuego".


Miren el ataque virulento del que es objeto el cardenal Andrés Ving-Trois, arzobispo de París. El texto dice: "Monseñor Ving-Trois tiene tres papas: el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo" con un dibujo del Padre sodomizado por el Hijo, y el Hijo por el Espíritu Santo.



En esta otra tapa, el texto dice: "El punto G no existe", y una de las mujeres en burka dice "tenía una duda"


 ¿Y este dedicado a la ex mujer del presidente Hollande? El texto dice "Valerie anda un poco mejor"



Miren esta otra caricatura dedicada al nacimiento de Jesús.



 ¡Dios no existe!" reza el título al cual responden un rabino, el papa y un imán.



¡Y miren esta del papa Francisco durante su viaje a Río de Janeiro. El texto dice "estoy dispuesto a todo para atraer clientes"


 En esta, Ratzinger, tras la renuncia dice aliviado: "al fin libre" y se tira en los brazos enamorado de un guardia suizo.


Aquí dice: "¡al inodoro todas las religiones!"


Esta otra es fuertísima: tras el escándalo con la empleada del Sofitel, el sexo del socialista Dominique Strauss-Khan dice: "a mí me paga el UMP" que es el partido conservador de Sarkozy. Su puede decir lo que se quiera sobre el contenido, pero el ingenio humorístico es evidente.



Y en la época de la discusión sobre el velo femenino en Francia, un rabino, un judío y el Papa dicen "A quien hay que cubrir con el velo es a Charlie Hebdo!"

 Y esta otra es violentísima a propósito de la denuncia de un obispo pedófilo. El papa Ratzinger le aconseja que "se haga el zonzo como Roman Polansky". Recuerden que el director americano debió abandonar los EEUU a causa de las acusaciones de pedofilia que cayeron sobre él.


 Aquí se ve al mismo director de la Revista Charlie, Charb, besándose babosamente con un musulmán luego de haberle ganado (Charb) el juicio que una asociación musulmana le hiciera por incitación al racismo.


Aquí se lo ve al actor Gérard Depardieu, que acababa de emigar a Bélgica para pagar menos impuestos. El texto dice "¿puede Bélgica recibir todo el colesterol del mundo?", en referencia a los kilos de más del actor.

Esta tapa reciente es increíble. En ella se ve a los padres del número dos del homofóbico Frente Nacional, Philppeaux, que comentan "el deschave" que hizo la revista Closer, sobre la homosexualidad de su hijo fotografiado de la mano de su novio. Los padres dicen: "¡No sabíamos que nuestro hijo era de extrema derecha!"


En esta otra se ve a un cura pedófilo de una escuela privada que le dice al niño: "Si sos atento conmigo te llevaré a ver la manifestación contra los putos" (en referencia a las movilizaciones contra el matrimonio homosexual).

Y en esta, cuando -otra vez- la revista Closer reveló los amores clandestinos del presidente Hollande con Julie Gayet- el sexo de Hollande dice "yo, el presidente..."


Aquí, en plena ola antisemita en Francia, el texto dice: "Charlie Hebdo echa a los judíos de su redacción" y ellos les responden que sin su presencia las ventas de la revista bajarán. Aclaremos que varios de los redactores de Charlie eran -y son- judíos.


Y esta fue durante las discusiones sobre si se autorizaba o no a las deportistas musulmanas a llevar el velo durante las competiciones. Se ve a Batman -a quien se le sale un testículo por la manga del pantaloncito- y una de las corredoas le grita "¡Farida, se te ven los güevos!". En aquel momento algunos sostenían que con la mujeres veladas, podían competir hombres en su lugar sin llamar la atención.


Aquí, el título dice: "Sarkozy saluda al sucesor de Kadafi". Y el distribuidor de nafta le dice a Sarkozy "eso no es mo mano, sino mi pija".


Durante las últimas elecciones legislativas, Marine Le Pen speraba que su ultraderechista Frente Nacional ganara tres asientos entre los diputados. Aquí cambiaron los asientos por torretas de los campos de concentración nazis.



En esta se muestra a un legionario francés en Mali sodomizando una cabra. Él dice "un papá, una cabra" y ella aclara "y no un papá con un chivo"


 Esta fue muy fuerte de cuando se discutía la prohibición de usar la burka en la calle. El título dice: ¡Sí a la burka! y la muchacha árabe agrega: "pero adentro"


Cuando murió Jackson, la revista dijo: "¡Al fin blanco!"


Aquí se ven a los periodistas de todas las revisas "people" de Francia espiando la alcoba presidencial por el / los agujeros de la cerradura.


 ¡Ni el Che se salvó al grito de "viva la derecha"!


Y cuando Sakozy cumplió dos años de presidencia, Charlie realiza un homenaje a los lameculos del presidente...


Esta tapa corresponde a la época de la discusión de la ley por la unión civil de parejas del mismo sexo. El título dice "La unión sagrada de las iglesias" Y la pancarta de los manifestantes dice "abajo los homosexuales".


 "Para evitar la sobrepoblación hay una única solución"


En la época de un ligero resurgimiento de la actividad religiosa en Francia, el título dice "Jesús vuelve". Y Hitler agrega: "yo también"



Y una última de la época de Pinochet en Chile: título: "Chile, Grecia, el ejército tortura, el orden reina"


¿QUEDA CLARO QUE CHARLIE HEBDO NO "SE LA TOMÓ" CONTRA LOS MUSULMANES SINO QUE IRONIZAN Y CHICANEAN CONTRA LOS QUE SE LES OCURRA? 
Pero no por esto judíos ni católicos, ni homosexuales, ni personajes públicos masacraron sus periodistas. 
Tampoco vamos a decir hoy que sí lo hicieron los musulmanes: EL FUSILAMIENTO LO REALIZARON FRANCESES DE ORIENTACIÓN EXTREMISTA MUSULMANA.

3 comentarios:

  1. Ver todas estas tapas juntas permite hacerse una imagen bastante clara de "quién es" Charlie Hebdo y qué lugar ocupa en la sociedad francesa actual. Gracias por compartirlo con quienes no estamos tan familiarizados con el tema.

    ResponderEliminar
  2. MUY BUENA NOTA ... SIEMPRE IGUAL SIGO TENIENDO EL DILEMA, SOBRE CUAL REPRESENTA EL LIMITE ENTRE LA LIBERTAD DE EXPRESION O DE PRENSA Y LA DEL RECEPTOR DE UNA NOTA O EXPRESION A RECIBIR O JUZGAR SU CONTENIDO ... COMO ES SUBJETIVO ALGUNOS USARAN LA JUSTICIA Y OTRO QUIZAS PODRAN USAR LA VIOLENCIA ... EL TEMA ES QUIEN PUEDE ESTABLECER UNA CONSTANTE DE RESPUESTA !!

    ResponderEliminar
  3. No siendo abogada ni socióloga, seguramente me meto en la boca del lobo queriendo hablar de normas de convivencia, de leyes o de aplicación de la justicia, pero bueno... aquí voy.

    Mi reflexión respecto de la "subjetividad del receptor" que menciona Enrique es que sí, claro, esa subjetividad existe: hay quien vuelca su indignación en redes sociales, medios de comunicación, manifestaciones o por vías judiciales (los más) y quien responde con violencia (los menos). La diferencia es que lo primero se ampara en la ley y lo segundo, en cambio, está penado por ella.

    Todos nos hemos acostumbrado, en mayor o menor medida, a ser “prudentes” para evitarnos malos tragos: me autocensuro "por las dudas" a alguien le caiga mal lo que digo y decida agredirme, no uso el celular en medio de la calle “por las dudas” alguien decida arrebatármelo, me pongo linda y provocativa... ¡pero no tanto!, "por las dudas" a algún loco se le ocurra agredirme sexualmente. Es decir, yo mismo cerceno mis derechos, aun cuando sea el otro el delincuente y sea yo quien está amparado por la ley. Y encima, haga lo que haga, siempre habrá quien me señale con el dedo por “imprudente” (“¡También, a quién se le ocurre sacar semejante celular en medio de la calle Florida!”).

    Sin embargo, yo misma tuve que soportar -a mis 13 años, de anteojitos y vestida con un enterito de corderoy verdaderamente santurrón- que un tipo me apoyara en el colectivo o que un exhibicionista decidiera exponer su sexo ante mí en la vía pública (mencionando sólo dos casos de las decenas de los que fui víctima entre mis 11 años y... octubre del año pasado). Porque la verdad es que NO HAY NADA que uno pueda hacer, razonablemente, para zafar de un perverso ni de un asesino, por un motivo simple: ellos son perversos y asesinos, no son gente razonable.

    ¿Hasta dónde ser “prudentes” para resguardarnos de los violentos?, ¿sirve de algo esa prudencia? ¿Cómo delimitamos esa prudencia en nuestras acciones individuales y cómo la delimita la sociedad en su conjunto?

    ResponderEliminar